导语


Material Design 不止于视觉效果,更关乎全局观与模型的构造。

Material Design 是一种思考方式,搭建沟通现实与虚幻的桥梁。

Material Design 开源了设计模式,人人都可使用与创作的资源。


对于4.0的IT之家,我有以下见解:


-------------------------

评价


事实1:大部分网友叫好。

是什么?

1.  从评论区不难看出,大家对软媒迈出的这一步是十分肯定的,我也是。迈出的步伐再小总比固步自封好。在国内iOS风气下,推进MD不容易,大软件带头自然起到了领头人的作用。

2.  表面上是对用户反馈的有效回应。

为什么?

1.  了解MD的人日益增多。是金子总会发光。

2.  我国经济、文化发展的结果。随着人民生活水平的不断提高,越来越多的人有足够的能力进行多级消费,信息消费就是一种,进而追求更高质量的消费体验。且国民审美不断提高成了追求设计质量最强劲的助力。

3.  跟风与从众。


事实2:小部分网友提出问题与需求。

为什么?

1.  不可能满足所有人。一个设计做的再好也不会一片赞美,更不用说4.0这个半成品。

2.  有些真正的设计师看出了本质。

3.  新版本实是问题重重,咎由自取


--------------------------

人力与资源


事实3:赶工。

为什么?

1.  公司的计划。无奈计划赶不上变化。

2.  对大改过于乐观。据刺客所说,是由于开发组对新版本的开发过于乐观的缘故。

3.  开发人员少又忙,设计人员少又忙。

怎么了?

1.  发布了4.0这个半成品。

2.  私认为这是错误的赶工。IT之家的更新速度向来迅速,网友是能理解本次跳票的(不能因为一个好人做了一件坏事而判定他为坏人),软媒急了是因为业务拓展计划是跟时间相关的。拖延即损失。

3.  打了又小又破的地基。软件需要发展,其中很重要的一部分就是界面设计,做好了界面设计才能博得用户眼球,才能推广业务。而在开头做好基础更为重要。然而4.0并未打好基础,太多地方的设计被限制死了,比如层级与导航,设计需要约束但不是钳制。这就导致要完善设计又要重新来过,费时费力。还会多次打破老用户所建立的操作模型,加重了学习成本。可惜IT之家4.0并未给自己留出路


事实/猜测4:只有一个设计师,还是学习iOS的。

为什么?

1.  我也不知道软媒的招聘规则。

2.  从实际软件与设计稿可以看出设计师并未完全了解MD。

怎么了?

1.  设计出了伪MD的应用。

2.  余力不足。从图标可以看出设计师没有去打磨。


事实5:我的重设计几乎没有被采用或借鉴。

为什么?

1.  没有话语权。我的身份最高就是个热心网友,软媒对此可理或不理。软件的开发与我无直接关系。

2.  再一次 - 软媒的设计师专职于iOS。并不理解重设计中的要素,更谈不上认可与参考了。再者,有可能因为1与3而不知道我的存在。

3.  官方不重视。软媒向来宣传听取用户意见很重要,但我的反馈却无效。2015与2016年的帖子并没有官方人员回复,但有趣的是其它对IT之家提出MD探讨或设计稿的帖子都有被回复。

4.  大部分网友对MD的不了解。知道MD的人很多,但看完英文文档的人少之又少。4.x发布帖的评论区很有趣,可笑又无奈。Google不一定是对的,MD规范也不一定好用。

怎么了?

0.  我是否能认为,认真必输?劳动无用?


---------------------------

界面设计


事实6:使用了高仿MD。

是什么?

1.  没有构造出足够好的用户体验或视觉效果的都是高仿。

2.  讲真,山寨感很浓。

@漆夜之森:MD改版当然欢迎……不过这次改的……为什么违和感这么强烈,感觉像高仿MD……


为什么?

1.  iOS风格在Android上目前无法较好的还原。就算还原,也会是卡的可以。

2.  MD呼声愈加强烈。用户即利益,满足用户会吸引用户进而吸引利润。

3.  MD有官方库做开发支持。在赶工的条件下,开发难度自然是越简单越好。

4.  符合软媒的作风。在不同的平台上遵循相应的规则。

5.  软媒的设计师未提出比MD更好的方案。更不用说还只有一个人。


事实7:4.0版本并不MD。

为什么?

1.  没有体现Material。可以说如果4.0去掉了阴影就会变成扁平化设计,那么是啥真正表现了Material?是相互作用。缺乏了Material区块的相互作用,显得各个元素都只顾自身。并不是4.0的相互作用太小,而是太少,涟漪效果覆盖的很广,但缺少了Material区块的变形。不过连静态页面都没做好,动画还是放一边为妙。

@Google:Material is a metaphor, a system for uniting style, branding, interaction, and motion under a consistent set of principles.


2.  糟糕的层级。主页上既有应用栏与标签栏又有底部导航,内容像被卡进了一点小空间,而且虚拟导航竟然变了色。感官就像这样

3.  不讲究字体排印。就像我之前所讲的,一个资讯平台在设计上最需要做好的是阅读体验,但差劲的排版、字号字重调控、行距使得应用像橡皮泥-有形而不稳。有部分信息密度过高导致注意力分散,有部分信息排版过广导致关联性减弱,有部分信息不够醒目导致层级错乱。字体排印是项细活,但也是绝活,一份普通文本经过排印能胜过一张艺术插画,体现的是秩序。人的思维是线性的,将信息用传统的排印知识串在一起不是天经地义的么?

@Christian Robertson:UI design really is typography. If we're drawing screens,whether we know it or not, we're typographers.

自译:UI设计就是对内容的排版当我们一如既往的设计时,我们都是排印师,不管我们实为与否。


4.  不斟酌图像与视觉的联系。应用图标的设计十分盲目,为了看着“新”而只追求形状上与旧图标不同,但事实是旧图标要比新图标稳当;系统图标上,照搬iOS上的图标并不是好主意,特别是在底栏上:实心的图标使得底栏变“重”,权重变高,然而底栏之上的内容才是权重最高的。并且MD图标与iOS图标混搭会产生割裂感。文章的配图水平也有待提高。

@Google:The design of system icons issimple, modern, friendly, and sometimes quirky. Each icon is reduced to its minimal form, with every idea edited to its essence. The designs ensure readability and clarity even at small sizes.

@Goshin(译):系统图标的设计要简洁友好,有现代感,有时候也可以带点趣味性。多重含义在一个简化图标上表达出来,还须保证在小尺寸下,图标仍然清晰易懂。


5.  不符合逻辑的导航。发现国内应用都喜欢用“我”来涵盖用户信息、应用设置、关于、不好分类的杂项等等。开发起来好像很方便,毕竟胡乱全塞进去就好了。但其中的逻辑谁也讲不清,也许会有“我用着也很方便啊”类的言论,只能说是“世上本没有路,走的人多了也变成了路”。不能以“多数人”这个借口洗白坏习惯。虽然,不可否认的,我的重设计也涉及到使用“我”类元素,希望将来有想法能解决这个问题。那既然目前没有已知的更优解,用“我”无妨,但将“综合性的‘我’”放进底部导航就错了。

@Liam Spradlin:The bottom nav bar is alsonot for menus- occasionally, we see a bottom nav bar on Android with a "more" tab, a pattern carried over from some iOS implementations that puts other in-app destinations into what basically amounts to a full-canvas overflow menu.This itself doesn't count as a top level destination in the app, since it's not a destination at all. It's a list of secondary destinations. Similarly, the bottom nav bar is not for popups or popovers. A dialog, spinner, or popover menu is also not a top level destination. Popover menus suffer their own misuses even in more appropriate contexts, but that's a story for another day.

@NovaDNG(译):Bottom navigation 也不应该被用作菜单—— 我们时不时看到 Android 应用在 bottom navigation 上放着一个 「更多」 的菜单, 很显然是从 iOS 上带来的, 把所有最高优先级之外的项目全部放进一个占满整个画面的菜单项里的习惯.这个所谓的 「更多」 并不能算是一个顶级导航项, 因为它只不过是一个放大版的 overflow menu. 同样的, bottom navigation 更不应该用来放普通的弹框或者对话框. 对话框, 下拉菜单和菜单都不应该成为顶级导航项. 至于弹出菜单被滥用, 那又是另一个故事了...


6.  糟糕的留白。软媒跟酷安py后,之家的界面总会看到酷安的影子。但好歹酷安大部分还是在用官方组件。引用我在酷安的发言:

最核心的问题是“为了显示空间压缩元素尺寸”。是内容紧凑没错,但做的过头了。很多元素都被缩小了,比如底栏、标签栏和搜索栏。而在首页,为了分割内容又舍得空出一段段却不怎么使用分割线。就酷安目前的信息展示方式来说,x轴上固定范围,y轴无限延伸,可牺牲的几乎都是y轴上的......

因此缩减留白就是 东拆西补——还是破的。

7.  混搭的界面。没有完全改进大部分主要界面,新陈混杂,割裂感重。赶工导致无解。

8.  较差的多平台适配。MD一直都在强调多平台,宣传图文几乎都有提及跨平台。但4.0没有做好这一点,在平板上体验强差人意,不做好多平台适配怎能吸引更多用户?

@Google:Develop a single underlying system that allows for a unified experienceacross platforms and device sizes.



--------------------------

一切的根本原因:软媒觉悟不高。


是什么,为什么,怎么办?

1.  听取用户意见固然没错,但是否采用就是另一回事了。

就拿变色龙功能来说,为了满足用户个性化的需求而添加一个可以调整应用主色的功能是可以的。不过,IT之家是个资讯平台,不是专门的社交应用,用户不需要对其进行过强的个性化。

通常使用IT之家的流程是这样的:开启软件→寻找资讯→查看资讯→评论或查看另外的资讯→关闭软件。试问在可读性正常的情况下,更改应用主色能对用户操作方式进行什么影响?答案是没有。

因此,用户是老大,但不是上帝。用户期望的是统一的体验,留个可用的设置给他就好了,而接着加入太多的预设颜色就是画蛇添足。用户想要什么颜色请他自行搜索代码,“变色龙”并不是一个超大色盘。

2.  对软件的发展方向认识不足。

再拿“变色龙”做例子,这个更改应用设定的功能凭什么比设置更高级?又或是将其作为开发的主项目与宣传的主力?明明是个附属项目,却喧宾夺主。明明提升阅读体验更重要,却去专攻不重要的。可否认为,软媒挑简避难?

如果不是的话那只能说软媒技术不精了。创新是最强的竞争力,不专注于在“迅捷的获取与分享信息”这个主线上创新而去做了些其它应用早有且平凡的功能,炒冷饭是谋不到发展的。是时候退烧沉淀下来了。

3.  不扩招Android程序员,也没有Android设计师。

暂且不展开讨论,但招聘人才是必要的。

4.  盲目追求速度,而不注重质量。

IT之家的开发速度向来飞快,甚至一星期三版本。我就很喜欢这样的态度,这让软件变得很有活力。但是,强求速度的态度我就很厌恶了。速度太快就导致软件像个施工棚,临时、简陋。有时还要连发几个版本修正严重的错误,这就是在追求速度的道路上走的太远了,没有留下时间校验。

软件质量往往比更新速度重要,大部分用户趋向使用稳定的版本,不是所有人都喜欢“测试版”。慢工出细活不是吗?


----------------

后话


围绕主题,抓住主线是发展的关键。

明确公司或软件的使命才能激发开发积极性与提高计划精确度。

坚持独立判读需求才能“拨单线,响万声”。

追求细节才能在竞争激烈的市场独占鳌头。


软媒已经在市场占有一席之地,已经脱离了求生存的阶段。求利的野心固然要有,共享的初心也不能忘。不能只去应付“小学生”,而要创造阳春白雪吸引“文人雅士”。改变的过程必定漫长,循环渐进不失为好方法,但我认为偶尔大胆突破更能博取用户。

@萌萌哒的小雅酱:我觉得糟糕的地方都是些和Material design有关的UI细节没有做好, 细节问题太多对我来说就是糟糕了, 难得要大改版面就想让UI做得更完美一些而已... 


总之,“热心网友”做的工作不一定对,不一定好,但一定行

他的目标是从实战中进步,仅此而已。学识尚浅,若有冒犯还请见谅。